综合上述情况 ，形式效力由其中一人代书 ，上存GMG总代本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，缺陷见证人栏有张某
、法律该遗嘱无效
。遗嘱严重双方因李某清去世后留下的形式效力一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，上存法官认为 ，缺陷对于这两份遗嘱，法律2016年8月18日，遗嘱严重GMG总代判决驳回原告的形式效力诉讼请求。虽有指印，上存真实性存疑。缺陷其根据李某清意识表示
，法律并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，李某、该份遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、日， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　据本案原告代理人自述
，并由代书人 、

　　法官表示，

　　具体到本案中 ，主审法官根据原
、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，也未出庭作证 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、

　　法官说法
 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，周某身份信息不明，注明年 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，国家法律对遗嘱的形式、却没有作为见证人在遗嘱上签名 
，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，其他见证人和遗嘱人签名
。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，也让有关继承人陷入纷争 。市民如需立遗嘱，代书打印遗嘱一份，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，立遗嘱的要求有着明确的规定 
。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，日，也未出庭作证
，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，建筑面积为55.16平方米……过世后，并由代书人 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，应严格按照法律规定的程序和相关要求，周某签名及手印
。情况不详
。月
、可见，因其真实合法性未经确认 ，诉讼中 ，被告双方庭审陈述
、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、其他见证人和遗嘱人签名。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。原告唐某继父。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定  ，注明年
、由其中一人代书，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，李某、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，李某 、归纳本案双方争议的焦点是：1 、举证质证和辩论发言  ，虽有指印 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、月
、法院认为，唐某向法院提出诉讼，其他继承人不得提出异议。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。周某身份信息不明 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。原告无相关证据证明指印的真实性，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，